谁都没料到，一场文化研讨会竟开成“声讨会”——10月28日，在浙江省诸暨市召开的“西施文化的当代价值研讨会”上，不少与会学者对“邻居”杭州市萧山区“争抢”西施故里的现象进行了关注，认为“不能以利益为目的抢夺名人故里”。

　　西施故里之争几起几落，尘埃落而复起(本报2007年4月4日第5版以《西施故里之争争出一片辉煌》为题进行过报道)。

　　西施故里之争硝烟再起

　　“西施是诸暨人，这是历史的结论。中间虽有几次插曲争议，也早已盖棺定论。”诸暨市委常委、宣传部长杨元清在研讨会上说。

　　然而比邻的萧山并不这样想。

　　“最近很轰动的G20主会场播放的视频说西施在萧山浣纱，勾践在萧山卧薪尝胆;萧山的官方网站说萧山是西施故乡。”诸暨市史志办原主任陈侃章在研讨会上说。

　　陈侃章参与了20世纪80年代那场西施故里之争，并主编过《苎萝西施志》等书籍。此次研讨会，他带来了刚发表在《文汇报》上的《〈苎萝西施志〉编修纪事》和《浣纱》杂志上的《西施关乎诸暨的历史、现在和未来》。

　　陈侃章认为，与萧山的西施故里之争在20世纪80年代已经结束。争论的结果已载入《苎萝西施志》及1986年第4期《绍兴师专学报》。两书刊登西施故里和越国史事，从先秦到近现代进行了系统梳理。国内著名的文史学家姜亮夫、缪钺、陈桥驿、黄裳等都发表了文章，希望“正视历代史籍记载”“不能信口开河”。不过，萧山近期又提出，“西施出生于越地苎萝村(今萧山临浦苎萝村)”，与此同时，萧山所辖临浦镇官方也提出，“西施就出生在临浦施家渡村”。

　　陈侃章说，勾践卧薪尝胆之地是诸暨和绍兴，而浣纱溪就在诸暨。而在历史上，诸暨也未分过上、下诸暨，与余暨无涉，临浦也未属过诸暨(曾属过山阴)。“萧山县名唐天宝年间(约750年)从永兴更名，临浦迟至宋代才叫临浦里，民国三年才有施家渡这个村。”

　　在西施故里问题上，明末清初萧山籍学者毛奇龄曾引用刘昭注释时写道：“《越绝》曰：萧山，西施之所出。”不过陈侃章认为，“萧山”二字，始于唐天宝年间的萧山县名，不可能出现在汉代《越绝》上，而刘昭之注也是一条无史可据的孤注。“此外，《辞海》《中国大百科全书》中关于西施、郑旦的词条记述清楚，业界很早就对此进行了认定。”

　　萧山教师王玮常曾发表《西施出萧山》一文说，“西施出萧山，最早见于《后汉书》”。

　　“《后汉书》成于南朝刘宋，比萧山县名要早300余年。萧山境内有几处西施古迹不足为奇，大概因为西施、郑旦由越入吴，途经绍兴、萧山、德清、桐乡、嘉善、湖州、苏州等，沿途各地都产生了纪念西施的古迹，有学者称之为‘西施之路’。”陈侃章说。

　　20世纪80年代那场“争论”因王玮常的《西施出萧山》而引发，当时国学大师姜亮夫、中国历史地理学著名教授谭其骧和陈桥驿等一大批专家并不认可“萧山说”。随后“西施出萧山”的提法便逐渐消失。

　　眼下，为了社会经济发展，全国各地纷纷从历史中挖“宝藏”，大打名人牌文化牌搞旅游。“这次西施故里争论再起，本质上也属于此类。”一位业内人士分析说。

　　萧山打造音乐剧《西施》引发争议

　　早在2007年，文化部就将“中国西施文化研究中心”设在诸暨。然而，今年初，一场争论又意外被点燃。

　　今年3月3日，《萧山发布》刊发信息：“请来了谭盾，投资2.58亿元，萧山要出奥斯卡大片《西施》啦。”该文披露萧山东方文化园将打造一台大型实景音乐剧《西施》，而该文标题就是，“萧山是西施的故乡”!

　　一石击水涌起千层浪。

　　诸暨文化学者何曾武说：“名人故里必须有大量的历史记载。西施文化远播海外，日本秋田县象泻町很崇拜西施，每年都要举行遴选西施活动，成为当地一项文化盛事。1991年诸暨西施殿复建落成，秋田县派出一个西施代表团到诸暨访问，还送了两棵合欢树苗，种在西施殿门口，如今已成大树。诸暨与象泻町也由此成为友好城市。”

　　4月6日《诸暨日报》公众号介绍诸暨以西施冠名的四条景观带建设规划。

　　4月8日《诸暨发布》重发《国学大师姜亮夫：对历史事件的翻案文章不好作》一文。该日，浙江某媒体关注这一争论，发表《西施的户口，谁最在乎》，文中称：名人故里之争最近30年来愈演愈烈，最近10年“登峰造极”。这无关文化，亦非崇拜敬仰名人、保护文化遗产。

　　随后，萧山在网络上发了一篇《萧山人顶起，别再说西施是诸暨人》的文章予以回击。

　　紧接着，浙江某媒体刊出《史籍里的西施故里》《西施三题》等文章关注西施故里归属问题。

　　诸暨文化学者李战、阮逊、何曾武都参加了“西施文化的当代价值研讨会”。阮、何创作过《西施与范蠡》等剧目。李战则在20世纪80年代那场争论中主持完成西施殿的复建。诸暨西施殿宇至迟在唐代就有，唐女诗人鱼玄机《浣纱庙》：“至今诸暨长江畔，空有青山号苎萝。”

　　李战说，名人故里之“争”此起彼伏，为利益驱动，其内因是为发展旅游业，结果导致争抢名人故里歪风盛行，应引起警惕。

　　当年西施故里之争时，复旦大学苏步青教授曾公开发文提出：“西施出生地的问题有历史的记载，也有专家的考证，早有定论。倘若弄虚作假，即使蒙混一时，将来亦是站不住脚的，还要受到历史的惩罚。”

　　应把力气花在文化挖掘整理上

　　面对不断出现的“名人争夺”“故里争夺”，有关专家认为，应该把更多力气花在文化的挖掘整理上。

　　杨元清说，西施是美的化身。如何把西施之美转化成诸暨的发展之美、城市之美、乡村之美，成为诸暨的地理标记、城市烙印?如何让西施之美人人可学、人人愿学、人人爱学，成为诸暨人乡音的守望、乡愁的守候?唯有两条腿走路：一条是创新之路，就是要与时俱进，不断挖掘和放大其文化内涵;另一条是发展之路，将西施文化优势转化为产业优势，在更高层次、更宽领域实现文化与经济的“共赢”。

　　面对西施故里争议再起，历史学者林华东和原南京军区117医院院长马炬明提出：建议由省有关部门牵头组织，举办一个西施故里研讨会，解决这一并不难的文化学术问题，让各方现场提供史证，把问题搞清楚。要坚决制止从商业利益出发的行为，歪曲放大“片言只语”。

　　据悉，萧山湘湖的大型实景音乐剧《西施》即将开演，这部以“讲述西施传奇，传播萧山文化”为主旨的音乐剧的开演，会否引发新一轮的争议?